CasusNO

Pourtant, il existe bel et bien « un faiseur en Europe » : l’entreprise néerlandaise DSM-Firmenich, qui a récemment indiqué que ses produits n’étaient pas concernés par les rappels en cours. « Pourquoi n’y recourent-ils pas ? Parce que c’est plus cher », déplore Quentin Guillemain, président de l’Association pour la santé des enfants.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 4:46 pm Je suis repassé sur la pétition anti-loi duplomb : le compteur est à 2,13 millions de signatures, soit juste un peu moins que les 2,3 millions de l'Affaire du Siècle (la plus signée jamais enregistrée dans le pays) et plus que la pétition à l'origine des gilets jaunes.

Dr Hiatus a écrit : ↑ven. févr. 13, 2026 4:54 pm Ah apparemment les signataires doivent répéter un peu et faire preuve de pédagogie pour expliquer aux élus pourquoi ils font leur choix.

cdang a écrit : ↑lun. mars 09, 2026 11:33 am Les espèces dites « nuisibles », ou ESOD (espèces susceptible d'occasionner des dégâts) — renards qui bécotent les poules, corneilles qui boulottent les semis… — causent des dégâts. On cherche donc à limiter l'impact économique en « régulant » la population par des « prélèvements » — en clair, on tue les animaux pour réduire leur nombre.

Et, selon une étude du Muséum national d'histoire naturelle… ça ne marche pas ; ça ne réduit pas les populations (moins d'individus = plus de nourriture par individu, donc le stick se reconstitue à vitesse grand V). Pire : le coût de la régulation est supérieur au coût des dégâts. Le coût des dégâts est estimé à 8 et 23 milloins d'EUR, et l'élimination de 2 millions de « nuisibles » — qui au passage rendent aussi des services, par exemple les renards boulottent les mulots — coûte 103 à 123 millions d’euros en matériel et munitions.

Bref, il vaudrait mieux indemniser les agriculteur·ices.

Frédéric Jiguet et coll., « Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France », dans Biological Conservation, 9 mars 2026
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0726000273

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. mars 09, 2026 1:02 pm En revanche, la régulation du sanglier en mode éradication est nécessaire

À l’échelle nationale, on décompte un peu plus de 800 000 individus abattus en 2021, contre 35 000 environ au début des années 1970 – soit 20 fois plus.

collisions avec chevreuils/sangliers passé de 11%/80% en 1983 à 39%/52% en 2009

En 1990 le sanglier occupait 44% du territoire national hors forêts et 70% en 2010, alors que
dans le même temps sa progression en forêt n’était pas aussi spectaculaire passant d’un taux
d’occupation des forêts de 85% en 1990 pour 99% en 2010, soit quasiment la totalité des forêts
françaises (données du réseau ongulés sauvages OFB-FNC-FDC).

Au terme de la saison 2016-2017, les chasseurs français ont versé 37 millions d’euros aux agriculteurs au titre de l’indemnisation des dégâts de grand gibier.
=
Les forestiers privés et publics s’entendent tous pour estimer que dans de nombreux massifs l’équilibre forêt/grand gibier est rompu, ce qui donne lieu à une situation devenue insoutenable, la gestion durable forestière de ces massifs étant entièrement remise en cause. Si cette situation n’est pas généralisée, elle est suffisamment fréquente pour nécessiter que des dispositions soient prises de façon urgente.

Le coût de la collision (réparation du matériel, désorganisation du trafic, dédommagement des
voyageurs) avec un chevreuil est estimé à 80 k€, et 120 k€ pour un sanglier. Ainsi, en reprenant
les effectifs de sangliers et cervidés percutés en 2019 sur le réseau SNCF [QRDL : soit 50-50 grosso modo], cela reviendrait à plus de 100 millions d’euros.
Rapport CGDD/Documentation française, 2022 https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... re2022.pdf